Государство-регулятор наркорынка?

Четверг, 1 июля 2010 г.
Рубрика: Шокирующие факты
Метки: |
Просмотров: 1160

Наркотики запрещены, потому что они вредны. Соответствующие законы существуют для того, чтобы сдерживать их употребление. Следствием легализации будет резкое увеличение количества наркоманов, а соответственно и бюджетных расходов на здравоохранение. С легализацией организованная преступность никуда не исчезнет - эти преступники будут умудряться зарабатывать в другой незаконный способ. Потому что регулируемый рынок не устранит вопроса незаконных поставок, как это показывает ситуация с контрабандой алкогольных напитков и сигарет.

Скажет - ну, это стандартная отмазка. Да. Но именно так ответил спикер МВД Британии тем, кто провел не совсем стандартный анализ. А именно - сравнительный анализ расходов. В смысле - бюджетных расходов «на запрет» и расходов «на легализацию». И проводился этот анализ, как выясняется  выгоднее для налогоплательщиков - борьба правительства с наркотраффиком/наркоманией или регулирование данной сферы.

 В своей борьбе с наркотиками правительство достигло совсем противоположных результатов, чем тех к которым стремилось. Потому что увеличилось все - и объем поставок, и количество наркоманов, и количество преступлений. При этом внедрение политики правительства, связанной с запретом наркотиков, стоит налогоплательщику Ј16,785 миллиардов на год. А вот если бы легализовать все наркотики и регулировать рынок, то это бы стоило лишь Ј5,951 миллиардов. То есть - можно было бы сэкономить Ј10,834 миллиардов. И вообще, председатель исследовательской группы заявляет, что это бессовестно - тратить такие большие средства на борьбу с наркотиками, получая такие позорные результаты, и не проводить одновременно анализ эффективности такой политики. Тем более, во времена кризиса.

Между прочим, я тоже не против легализации, но когда начинаешь говорить о «группах риска», то у многих создается впечатление, что автор против. Но речь о другом - об объективности. Нет, не потому, что в заглавие «Легализация поможет Британии сэкономить 14 миллиардов» указана большая цифра. А потому, что здесь подробнее рассказали о самом сравнительном исследовании.

Во-первых, оказывается, от британского правительства парламентарии давно уже требуют провести такое исследование. Имеется в виду сравнительный анализ расходов и полезного эффекта в правительственной борьбе с наркоманией. Во-вторых, в ходе исследования оценивались четыре сценария развития событий в случае легализации. Самый «мягкий» из четырех - это нулевой рост потребления наркотиков. Самый «чувствительный» - стопроцентный рост. А вывод таков, что легализация и регулирование рынка наркотиков намного более выгодны налогоплательщикам, чем борьба со «злом».

 То, что учитывали при расчете расходов на борьбу - это, понятно, реальные расходы. В то же время, насколько я понимаю, расходы на регулирование - это ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ средства. Да, исследователи полностью осознают, что - так же, как и в случае с алкоголем/табаком - в случае легализации наркотиков понадобятся расходы на информационную/просветительскую компанию правительства. Но гипотетическое вряд ли может быть объективным! И вообще! Они еще и радуются с того, что возможны будут поступление в бюджет из акциза на марихуану размером 1 фунт за грамм, и 2 фунта за грамм (модифицированной марихуаны). Но мечтатели! Вот, например, выращиваю я коноплю - и что? Я должен буду нести ее в заготовительный пункт? Конечно, легализацию - это весело. А главное - налогоплательщикам выгодно. Но задумывался ли кто-то, как это РЕАЛЬНО можно внедрить, так чтобы государство занималось еще и регулированием в этой сфере? Государство-регулятор наркорынка - это что-то нереальное.

Поделитесь в соцсетях:

Оставьте комментарий!

Публикуются только комментарии по теме, после премодерации.

Имя и сайт используются только при регистрации

Что Вы думаете про современную медицину и состояние нашего здоровья? Нам интересно Ваше мнение.

(обязательно)