Кот в мешке или «эффект плацебо»

Среда, 19 апреля 2017 г.
Рубрика: Шокирующие факты
Метки: |
Просмотров: 1120

Вся эта история, можно сказать, началась из высадки сил Союзников на юге Италии во время Второй Мировой. Ясное дело, и высадка сопровождалась беспощадными бомбардировками со стороны немцев. Раненных было очень много. Морфина уже не хватало. Поэтому одна медсестра сказала раненому, что вводит ему сильнодействующее обезболивающее средство. В действительности же ввела соляной раствор. Очевидно, идет речь о том, что называют изотоническим. Как то не удивительно, но подействовало это не хуже морфина. И то, что тогда случилось, стало толчком для трудов и деятельности анестезиолога, в которого и медсестра была ассистентом. Анестезиолога, который стал позже реформатором и коренным образом повлиял на дальнейшее развитие событий в фармацевтической индустрии.

Понятие «эффект плацебо» существовало еще до того, как на него обратил внимание Генри Бичер. Впрочем, благодаря именно ему плацебо стало основой переворота в клинических исследованиях. До 50-х годах прошлого века клиницисты обычно анализировали лечебное действие опытных препаратов относительно побочных эффектов, которые были получены с их введением. Бичер же результатами своих исследований с применением плацебо продемонстрировал, что позитивный эффект препаратов не всегда связан с их активным веществом.

С тех пор, как Бичер начал «продвигать» эффект сладкой пилюли, клиницисты вынужденные были сравнивать эффективность препаратов и относительно плацебо. С одной стороны, Бичер отвернул фарм-индустрию от профанации, а из другой подвел ее к стигматизации. То, что сладкая пилюля была способна запустить механизм выздоровления, было скорее проблемой для разработчиков препаратов, чем явлением, которое бы помогало врачам понять этот механизм. И этот «золотой стандарт» Бичера, собственно, поэтому и мешал. Потому что долгое время считалось, что эффект плацебо исполняется через легковерность пациентов, а не через наличие в мозге человека определенных психофизиологических свойств.

Идет речь, прежде всего, о препаратах для лечения расстройств центральной нервной системы, бум на которые происходил в 90-х годах. Но в период из 2001-го по 2006-й значительный процент новых разработок Управления из контроля продуктов питания и лекарственных препаратов США отбраковало еще на стадии клинических испытаний. И все из-за того, что плацебо было более действенным, чем активное вещество новых препаратов. Мало того, здесь нужно кое-что заметить: в ходе испытаний опытные препараты сравниваются не только относительно плацебо, но и относительно того, что уже давно существуют на рынке. Так вот, плацебо «побило» и тех «ветеранов» рынка, благодаря которым прибыль больших фармацевтических компаний в конце 90-х была больше, чем прибыль больших нефтяных.

Короче, всем тем ведущим компаниям сладкая пилюля поломала всю «малину». Очевидным это стало не только для компаний, которые выступали в качестве спонсоров испытаний, а, прежде всего, для самих практикующих психиатров. Один из которых, Уильям Поттер, давно заметил, что его сочувствие и внимание производят лучший эффект на пациента, чем антидепрессанты и тому подобное. Работая на исследовательскую компанию, он вместе из другом-айтишником тайком от руководства провел анализ данных многих опубликованных и неопубликованных испытаний.

Результаты этого массивного системного анализа данных оказались достаточно интересными. Поттер опроверг предположение, что определенный препарат производит одинаковый эффект независимо от географии проведения испытаний. Оказалось, что в Европе, Америке и Азии один и тот же препарат показывает разные результаты. Что это значило? А то, что при регистрации такого препарата компания-производитель могла подать наилучшие результаты, а потом продавать лекарства там, где они являются наименее действенными. Также было выявлено, что везде, где бы не проводились испытания, плацебо было настолько эффективным, что ставило под сомнение эффективность самого препарата.

Результатом «партизанской» деятельности Поттера и его товарища стала трехдневная конференция в Вашингтоне (2000-й год). Там собралась куча народа : разработчики, врачи, исследователи. Поттер продвигал идею создания общей базы данных фарм-компаниями в данных испытаний. Ясное дело, это не то, в чем такие компании могут быть заинтересованными. Но бес с ними, с компаниями, так как речь не о них.

Один итальянский клиницист, Фабрицио Бенедетти, потратил пятнадцать лет своей жизни на исследование эффекта плацебо. В ходе своих исследований он установил, что существует связь между лобовой частью мозга и системой, которая производит опиоид. То есть, связь между той частью мозга, которая отвечает за способность человека прогнозировать события и оценивать их важность/серьезность, и опиоидом, которыей являеться эндогенным (внутренними) обезболивающим в организме человека. Именно эта связь и является основой эффекта плацебо.

Другими словами, плацебо срабатывает посредничеством такой способности человека, как прогнозирования будущего. То есть, сам по себе прием лекарств и предчувствие того, что они должны помочь, уже производит на человека лечебный эффект. Безразлично, то ли настоящие лекарства, или просто сладкая пилюля-пустышка. И это является доказанным фактом.

Исследователь из Гарварда, Тед Капчук, провел другое исследование. Одну группу участников просто поставили на очередь участия в испытании. И предчувствие того, что их будут лечить, уже осуществило определен позитивный эффект. Группе №2 просто давали плацебо. Конечно, подавая это, как новый эффективный препарат, но при этом не выявляли к участникам особенного внимания. Группа №3 получала то же плацебо, но отношение к ним было другим - внимание, расспрос о симптомах, сочувствие, подбадривания. Не удивительно, но именно в этой группе наблюдались наилучшие результаты. И к тому же, они имели долговременный эффект. Что, как считалось раньше, является не присущим для плацебо.

Теперь много фармацевтических компаний проводят исследование в этом направлении. Конечно, никто этого особенно не афиширует, и результаты их не оглашает. Но, как то говорится в оригинальной статье, ирония судьбы заключается в том, что игнорирование эффекта плацебо и попытки больших фармацевтических компаний заработать на препаратах для лечения расстройств центральной нервной системы закончились осознанием того, какой мощный лечебный потенциал имеет в себе мозг человека. Надейтесь на выздоровление! Потому что надежда - то самые действенные лекарства.

Поделитесь в соцсетях:

Оставьте комментарий!

Публикуются только комментарии по теме, после премодерации.

Имя и сайт используются только при регистрации

Что Вы думаете про современную медицину и состояние нашего здоровья? Нам интересно Ваше мнение.

(обязательно)